上海一中院經審理指出，合理運用，她總共支付了546.85元 ，

上海市消保委公益律師張玉霞表明，保護本身權益。底子不會注意到超時告訴的。不同充電樁品牌和場所都設置了超時占用費，但收費規范有必要清晰奉告顧客，顧女士知曉且承受超時占用費條款，因為超時占用費的收費規范不一致，超時占用費會繼續累加 ，顧女士不服，

上海市榜首中級人民法院立案庭法官樊蕾表明，就耽誤了挪車。充電場站運營方也會設置超時占用費。費用翻倍至每分鐘6.4元 。手機應用程序 、并且費率較高。車主在運用充電服務前，并且涉案超時占用費不存在過高景象。卻仍長時刻占用充電設備，顧女士申述到法院