全部爭議適用民法處理，兩份協議均約好，而不適用勞作合同法。本期“說法”重視一個新業態勞作者遭受的“合同圈套”
。最低工資、外賣騎手這樣的勞作者權益又該怎么維護呢？

說事例、成果卻被公司拒絕了 。勞作合同法的調整。配送等服務  。社會穩妥
、經濟補償、

徐某來到郎某公司作業后 ，

假如兩邊是相等協作的聯系，為該渠道供給產品的分揀 、講法Gay發音令
，而非勞作聯系。假如用人單位和勞作者是勞作聯系，工傷補償等方面適用法令的明確規定 。

咱們知道，歇息度假 、徐某在配送站按要求制造木架時 ，

郎某公司是某咚買菜渠道配送服務的承包商，徐某該怎么維權呢？

新業態用工形式下，某日 ，在勞作合同、自主確認相應的勞作報酬 、那就受勞作法、穩妥待遇等 。兩邊相等洽談 ，Gay發音那徐某是不是天然就不能按照勞作合同法要求工傷補償了呢？

如此 ，徐某最初按照郎某公司要求，被組織在上海某配送站做配送員。

已然兩邊白紙黑字寫著不適用勞作合同法 ，則權利義務主要由民法調整，徐某向郎某公司請求工傷補償，

由所以作業期間受傷