行政處分要恰當。8月18日，最高人民法院發布涉企行政強制典型事例（第二批），要點表現涉企行政強制案子中，人民法院經過依法作出有利于本質化解行政爭議的裁判，多措并重增強涉企行政爭議化解實效。

數據顯現，2022-2024年，各級人民法院受理涉企行政強制一審案子約占悉數一審行政案子的8%。洶涌新聞注意到，在一起請求行政強制案中，最高法著重，對中小企業施行行政處分和行政強制，尤其要遵從恰當性準則的要求，堅持處分與教育相結合。

案情顯現，某光滑油科技有限公司（以下簡稱某光滑油公司）建立于2022年10月，歸于小微企業。2022年12月至2023年5月，該公司在公司網站宣揚頁面自稱是一家“專業從事光滑油脂產品研制出產和出售、服務的高新技術企業”。東營市河口區商場監督辦理局（以下簡稱區市監局）執法人員接到有關該公司涉嫌“虛偽宣揚”告發后，經核對相關現實，檢索“高新技術企業確定辦理工作網”并經東營市河口區科技局承認，確定該公終極復仇在線播放司并非高新技術企業。這以后，該公司認識到過錯后及時刪除了網站上的不實內容。

區市監局于2023年6月以該公司違背反不正當競爭法第8條第1款的規則，但鑒于能自動消除損害結果可予以減輕處分為由，決議罰款2萬元。某光滑油公司收到行政處分決議后，在法定期限內未請求復議和提起訴訟，也未實行交納罰款職責。區市監局經依法催告后，請求人民法院強制執行該處分決議。

東營市河口區人民法院在檢查過程中，向區市監局宣布司法主張，依據行政處分法第33條第1款、第3款有關不予行政處分景象的規則，主張該局對某光滑油公司不予行政處分；一起經過教育、催促等方法對該公司加強輔導，助力小微企業健康成長。區市監局接受了司法主張，自動撤回強制執行請求，人民法院裁決準予撤回。這以后，區市監局作出不予行政處分決議書，輔導該公司注重對相關法律法規的學習，執行終極復仇在線播放企業主體職責，防止再次違法。

“依據行政處分法、行政強制法和行政訴訟法的規則，行政機關請求人民法院強制執行行政行為的，雖然相對人對該行為未請求復議或許提起訴訟，但人民法院仍應當進行合法性檢查。”最高法在論述事例典型含義時指出，對中小企業施行行政處分和行政強制，尤其要遵從恰當性準則的要求，堅持處分與教育相結合，完成“小懲大誡”“治病救人”。

最高法表明，本案中，某光滑油公司建立不到半年，從被人告發虛偽宣揚之日至區市監局處分之時沒有正式展開出產經營，且該企業官網閱讀人數很少，一起考慮到在企業沒有取得收益的情況下，若裁決準予強制執行涉案處分決議會對企業后續開展發生較大負面影響。人民法院據此經過司法主張方法，聯動區市監局對該公司不予行政處分。