近來，最高人民法院發布入庫參閱事例《吳某慧、陳某強等侵略公民個人信息案》，為施行誹謗而不合法獲取公民個人信息行為定性。

中學教師酒店入住記載被“開盒”

高三女生遭牽連

被害人朱某系江蘇省某中學教師，被告人吳某慧系朱某的親屬。吳某慧在與朱某產生對立后屢次向被告人陳某強提及此事，陳某強提出能夠經過獲取朱某個人信息并在網上發負面帖子抹黑朱某。吳某慧遂向陳某強供給了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某強以人民幣13150元的價格向被告人陳某購買包括朱某及陳某強前女友楊某等人的住宿記載、民航、鐵路購票記載等信息1442條。其間觸及朱某、楊某的住宿記載、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時空穿插相關人員一般身份信息1143條。

這以后，被告人陳某強將獲取的信息發給被告人吳某慧，吳某慧從中選擇了部分與朱某同一時間段入住同一酒店的女人人員信息（觸及在該中學就讀、高考在即的一高三女學生等合計20余人），用于編撰帖文，后由陳某強修正帖文并付出費用交由專門發負面帖子的鄧某等人，將誹謗朱某的不實帖文以多個招引流量的夸大標題在聞名網絡發布。帖子發布后在上述網站敏捷分散，閱覽、轉發及跟帖回復人數總計超越200萬。這以后，教育主管部門至江蘇省某中學查詢此事，該中學在校學生也紛繁向教師問詢相關事情，校園專門對帖子觸及的行將參與高考的高三女生等組織了心思教導，朱某的教育和日子均遭到較大的困擾。

其間，同案被告人陳某、湯某良、丁某沙等購買并亞洲搭訕老外在線觀看在微信朋友圈發布生意個人信息的音訊，生意上述包括被害人朱某、楊某等信息在內的公民個人信息合計1739條，價格從8870元至19350元不等。

案發后，被害人朱某等人沒有就誹謗罪提起刑事自訴。

江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院于2021年2月1日作出（2020）蘇0508刑714號刑事判決：

一、被告人吳某慧犯侵略公民個人信息罪，判處有期徒刑十一個月，并處分金人民幣二千元。

二、被告人陳某強犯侵略公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處分金人民幣二千元。（其他被告人判項略）

宣判后，同案被告人丁某沙提出上訴，后請求撤回上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院于2021年5月24日作出（2021）蘇05刑終267號刑事裁決：允許上訴人丁某沙撤回上訴。

裁判理由

《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款規則：“違背國家有關規則，向別人出售或許供給公民個人信息，情節嚴峻的，處三年以下有期徒刑或許拘役，并處或許單處分金；情節特別嚴峻的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處分金。”“盜取或許以其他辦法不合法獲取公民個人信息的，按照第一款的規則處分。”《最高人民法院、最高人民檢察院關于處理侵略公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解說》（法釋〔2017〕10號，以下簡稱《解說》）第五條第一款在羅列“情節嚴峻”的詳細確定景象外，還在第十項設置“其他情節嚴峻的景象”的兜底項。對此，能夠歸納行為人不合法獲取、供給公民個人信息的片面動機、獲取方法、詳細用處、形成的損害等情節予以考量。關于所涉行亞洲搭訕老外在線觀看為的社會損害程度與其他列明的景象適當的，能夠確定為“情節嚴峻”。

本案中，被告人吳某慧，陳某強不合法獲取別人的公民個人信息后，編撰誹謗別人的內容在網絡上發帖，閱覽、轉發及跟帖回復人數總計超越200萬，給朱某的作業、日子及其所任職校園形成嚴峻不良影響。吳某慧，陳某強的行為雖不契合《解說》第五條第一款規則的九類詳細入罪規范，但歸納考量二被告人不合法獲取公民個人信息的動機、信息類型和數量、形成的損害等情節，能夠確定其行為的損害性與《解說》第五條第一款第二項所規則的“知道或許應當知道別人使用公民個人信息施行違法，向其出售或許供給的”景象具有適當性，歸納考量信息類型和數量、形成的損害等，能夠確定為“其他情節嚴峻的景象”。故吳某慧，陳某強構成侵略公民個人信息罪。

裁判要旨

1.關于經過網絡“開盒”等方法揭露曝光別人個人信息，契合刑法第二百五十三條之一規則的，以侵略公民個人信息罪科罪處分。

2.關于《最高人民法院、最高人民檢察院關于處理侵略公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解說》（法釋〔2017〕10號）第五條第一款第十項規則的“其他情節嚴峻的景象”，能夠結合行為人不合法獲取、供給公民個人信息的片面動機、獲取方法、詳細用處、形成的損害等情節予以考量，歸納判別其社會損害性。關于所涉行為的社會損害程度與其他列明的景象適當的，能夠確定為“情節嚴峻”。

來歷：央視新聞客戶端

重視！