“古藤老樹，小橋流水。在這樣一所充滿了奢華與古典氣氛的私家院子里，畫家范曾依然保持著每天清晨五點(diǎn)起床，讀書、畫畫的習(xí)氣。他坦言，喜愛深居簡(jiǎn)出的日子。”這段開場(chǎng)白，出自央視紀(jì)錄片欄目《人物》過往播出的《范曾》一集。

但是，眼下這座私家院子以及他的主人，又被其女兒范曉蕙一條“家父范曾搬離家宅（碧波莊園），不知所蹤”的帖子帶上熱搜。

范曾真的失聯(lián)了嗎？洶涌新聞?dòng)浾呔痛诉M(jìn)行了多方造訪，并特地前往事情發(fā)生地北京碧波莊園一探終究。

8月18日晚，與范曾往來頗多的北京書畫保藏界人士曹澤益在承受洶涌新聞電話采訪時(shí)表明，他在8月4日曾訪問過范曾，其時(shí)范曾精力與身體狀況杰出，未發(fā)現(xiàn)異常，他指出，說范曾7月13日就與外界“失聯(lián)”不符合實(shí)際。關(guān)于范曾搬遷的原因，他說：“就我的了解，碧波莊園的房子也住著范曾的繼子，范曾在上一年成婚后對(duì)徐萌許諾會(huì)購買新的居處，通過一年多的準(zhǔn)備，于七月中旬遷去了新居。”

一條能夠作為佐證的信息是我國新聞周刊8月18日?qǐng)?bào)導(dǎo)香港文匯報(bào)記者17日從一位與范曾聯(lián)絡(luò)接近的朋友處了解到，范曾現(xiàn)在悉數(shù)安好，正在閉門寫書，“他自己感謝我們的關(guān)懷”。

范曾

一出“爸爸去哪了”的實(shí)際劇情

8月16日下午，微博認(rèn)證信息為國家京劇院一級(jí)服裝設(shè)計(jì)、文化部青聯(lián)委員@范曉蕙發(fā)文回應(yīng)此前網(wǎng)絡(luò)關(guān)于“87歲書畫家范曾被上一年成婚的37歲妻子操控，20億藏品搬空”風(fēng)聞，一起貼出與多位友人微信聯(lián)絡(luò)談天截圖。

從揭露的信息能夠檢索到，范曉蕙是范曾的親生女兒，為其與第二任妻子邊寶華所生。在這篇聲明中，范曉蕙表明，“剛回國，就收到朋友轉(zhuǎn)來網(wǎng)絡(luò)關(guān)于家父的報(bào)導(dǎo)。我與朋友驅(qū)車去碧波莊園檢查，發(fā)現(xiàn)房子大門緊鎖，現(xiàn)已貼上封條，公然觸景生情……職工們奉告，父親是7月13日被徐萌（范曾第四任妻子，兩人于上一年宣告成婚）帶走，并帶走了悉數(shù)日子日用品，現(xiàn)已一個(gè)月有余，看似不會(huì)再回來日子了。”

范曉蕙微博發(fā)文截屏部分

范曉蕙微博發(fā)文下配發(fā)的視頻截屏，封條上寫的“范先生封屋”顯著不是范曾筆跡

聲明中還提及，范曾價(jià)值數(shù)十億的書畫、古董藏品被打包搬走，部分老職工被解雇，且徐萌曾要挾職工不得外泄音訊。末端，范曉蕙表明，“我會(huì)活躍與家父朋友聯(lián)絡(luò)，得到父親切當(dāng)?shù)刂罚s到家父身邊，看到父親健康，我就定心了。”

“耄耋白叟”失聯(lián)，“又值盛暑之夏”。此番言辭懇切的聲明寫得揆情度理，女兒“只顧慮父親健康與安危”的拳拳之心，栩栩如生。

但較為吊詭的卻是8月16日當(dāng)晚，范曾持股的公司賬號(hào)“范曾藝術(shù)品有限公司”仍舊照舊直播出售范曾的藝術(shù)作品，有網(wǎng)友在直播間問詢范曾失聯(lián)一事，官方回復(fù)：“流言”。

范曾藝術(shù)品有限公司直播截圖

范一夫小紅書發(fā)文截屏

據(jù)媒體此前整理，本年87歲的范曾有四段婚姻，1963年，范曾與同窗林岫成婚，林岫也是詩人兼書法家，這段婚姻保持了五年。1971年，范曾與邊寶華成婚，邊寶華與前夫育有一女，兩人生下女兒范曉蕙。1993年，范曾與邊寶華離婚后，與張桂云（楠莉）成婚。張桂云與前夫須遵德育有兩子一女，張與范再婚后，大兒子須波改名為范一夫，須濤則改名為范仲達(dá)。2021年，張桂云謝世。上一年4月，電視劇雷雨在線播放范曾宣告與徐萌成婚。

8月16日深夜，小紅書ID“范一夫”的賬號(hào)發(fā)布了三張范曾看展的相片，配文“老爺子來看畫展”。文中未注明“看畫展”的時(shí)刻，發(fā)文地址顯現(xiàn)為“法國”，疑似直接回應(yīng)范曾失聯(lián)風(fēng)聞不實(shí)——但是，旋即有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，相片中的展覽擺設(shè)、畫作布局，與北京市東城區(qū)歡然天美術(shù)館“道法天然”展完全一致。

歡然天美術(shù)館“道法天然. 山水畫展”海報(bào)部分 展覽日期為7月29日開端

洶涌新聞?dòng)浾咄ㄟ^查詢得知，歡然天美術(shù)館為范一夫個(gè)人運(yùn)營的藝術(shù)空間，“道法天然 范一夫山水畫展”的展覽時(shí)刻為本年7月29日至10月28日。可見相片拍照時(shí)刻最早也應(yīng)該在7月29日前后，而這顯著與范曉蕙聲稱“父親7月13日就被徐萌帶走”并失聯(lián)的說法相對(duì)立。

范曾友人：“失聯(lián)”說法不實(shí)，8月4日曾與范曾碰頭

從8月16日的微博聲明一石激起千層浪至今，這則“爸爸去哪了”的實(shí)際版劇仍在坊間繼續(xù)發(fā)酵。不只范曾、徐萌兩人沒有出頭做出任何弄清，“天然血親”范曉蕙、繼子范一夫也再未通過個(gè)人交際渠道發(fā)布音訊或承受媒體采訪。洶涌新聞多位記者別離測(cè)驗(yàn)聯(lián)絡(luò)以上四人，均未做回應(yīng)。有媒體報(bào)導(dǎo)征引北京藝術(shù)品出資界人士觀念稱：這件事背面，是“家里頭兩撥人內(nèi)斗”。

與范曾往來頗多的北京書畫保藏界人士曹澤益8月18日晚間在承受洶涌新聞電話采訪時(shí)表明，他在8月4日曾訪問范曾，其時(shí)范曾精力與身體狀況杰出，未發(fā)現(xiàn)異常，并直指“失聯(lián)”說法不實(shí)。關(guān)于“徐萌搬空藏品”，曹先生未直接否定，但著重范曾與徐萌是合法夫妻，有權(quán)處置共同產(chǎn)業(yè)，若范曉蕙以為權(quán)益受損，應(yīng)通過法令途徑處理。

曹澤益一起表明，范曾因不必手機(jī)，未必知道現(xiàn)在關(guān)于他的許多音訊與風(fēng)聞，“就我了解的是，早在范曾前妻楠莉在世時(shí)，現(xiàn)已對(duì)名下碧波莊園的房產(chǎn)做了處置，碧波莊園的房子也住著他的繼子，范曾在上一年成婚后對(duì)徐萌也許諾將購買新居處，通過一年多的準(zhǔn)備，夫妻兩人于七月中旬搬離碧波莊園，遷入新居。而繼子仍住在碧波莊園的房子里。”

疑似別墅外仍有人枯坐喝茶，“不方便進(jìn)入觀賞”

其實(shí)，不論所謂的“家庭內(nèi)斗說”是否事實(shí)，單從范曉蕙聲明中適當(dāng)篇幅直指范曾現(xiàn)任妻子徐萌“將家父五十年收藏書畫、古董打包裝箱分批分撥運(yùn)走”，就現(xiàn)已把家庭內(nèi)部的“豪門恩怨”攤在了陽光之下。

被指搬出書畫等藏品的碧波莊園顯然是這一事情的中心地址，8月17日下午，洶涌新聞?dòng)浾咛氐貋淼阶洳絽^(qū)沙河鎮(zhèn)的碧波莊園。作為“股肱重地”“優(yōu)勢(shì)上水”的昌平，距北京市中心不過約30公里，從來被譽(yù)為“京師之枕”。1992年，北京別墅年代敞開后，這兒成為最早的五大別墅區(qū)之一。

碧波莊園門口廣場(chǎng)上的水池和雕塑  洶涌新聞?dòng)浾邤z

其間，1992年開盤的玫瑰園別墅、1995年開盤的碧波莊園別墅一期都會(huì)集在沙河鎮(zhèn)。網(wǎng)上有談?wù)摲Q，碧波莊園作為北京獨(dú)棟別墅的“活化石”，其親水生態(tài)、超大占地和精英圈層，無不會(huì)集體現(xiàn)了人們對(duì)別墅的終極抱負(fù)——“離塵不離城，藏富亦藏靜”。

網(wǎng)傳范曾碧波莊園豪宅視屏截屏

仍是在央視《人物》欄目對(duì)范曾的采訪中，這位畫家曾言自己結(jié)交的朋友五花八門、五行八作。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)年代尤其是短視頻年代后，范曾的家坐落碧波莊園早已不是隱秘。這從近些年不少友人登門訪問后，在網(wǎng)上發(fā)布同主人的合影以及豪宅內(nèi)外景相片、視頻里就可資對(duì)照。

碧波莊園內(nèi)的臨湖獨(dú)棟別墅  記者攝

碧波莊園別墅區(qū)外的廣場(chǎng)兩旁路燈上，一致懸掛著物業(yè)印制的綠底白字條幅，上寫“現(xiàn)房出售，隨時(shí)看房”。記者坐觀光車進(jìn)入這片方圓據(jù)稱足足有四千畝地的別墅區(qū)。在2000年開盤的鄰水二期工程建成的約50畝人工湖湖畔稍作逗留，出售人員介紹說，這片臨湖獨(dú)棟別墅的建筑面積大都在800平方米左右，“價(jià)格基本是8000萬元起”。

碧波莊園內(nèi)的臨湖獨(dú)棟別墅  洶涌新聞?dòng)浾邤z

洶涌新聞?dòng)浾邷y(cè)驗(yàn)問詢疑似范曾家地點(diǎn)的一幢赤色臨湖別墅，被物業(yè)職工奉告“這是商業(yè)的，便是給別人家自用的，平常電視劇雷雨在線播放看著也沒什么人，不方便進(jìn)入觀賞。”

實(shí)際上，當(dāng)日下午這幢別墅外的涼亭下依稀可見有人枯坐喝茶，形似也是來看房的一群看房客們正在鄰近的健步道上指指點(diǎn)點(diǎn)。

巧的是，相同觸及名人產(chǎn)業(yè)膠葛，2007年聞名相聲藝人侯耀文突發(fā)心臟病逝世，便是在坐落玫瑰園別墅的家中。其長(zhǎng)女侯瓚于2009年一紙?jiān)V狀，以涉嫌“遺產(chǎn)侵吞”為名，將大伯侯耀華等告上法庭。這樁昔年我國文藝界備受矚目的宗族遺產(chǎn)膠葛，雖以兩邊庭外達(dá)到寬和協(xié)議告終，但這番折沖樽俎之后，侯耀文的骨灰直到2011年才得下葬，讓人唏噓不已。

親屬是否報(bào)案？“警方的處理邏輯直接相關(guān)事情性質(zhì)”

由于范曉蕙在聲明中清晰指控徐萌存在“不合法操控人身自由”（帶走87歲高齡的范曾后失聯(lián)）、“不合法搬運(yùn)產(chǎn)業(yè)”（打包搬走價(jià)值數(shù)十億的書畫古董）以及有“要挾職工”等行為。而這些行為假使事實(shí)，則已觸及《刑法》中不合法拘禁、偷盜、侵吞等罪名的鴻溝。

8月17日，有《紅星新聞》記者聯(lián)絡(luò)北京昌平警方，轄區(qū)派出所表明“并未接到范曾家人的報(bào)案”。一起，洶涌新聞?dòng)浾咴谂c該小區(qū)居民的嘮嗑中了解到，“范曾的女兒、女婿都曾來過轄區(qū)內(nèi)派出所，最起碼這半個(gè)月里見過她。”不過，這位人士也不能確認(rèn)這名“女兒”是否便是范曉蕙，以及“女兒”、“女婿”來派出所只是是問詢?nèi)允钦綀?bào)案。

江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所律師陳卓在承受洶涌新聞采訪時(shí)表明，從法令視角來看，媒體之所以重視當(dāng)事人是否報(bào)警及警方立案狀況，“中心在于不同景象下，警方的處理邏輯直接相關(guān)事情性質(zhì)。”

“若僅是人員迷路，宗族報(bào)警后，警方會(huì)展開查找作業(yè)，本質(zhì)上是對(duì)公民人身權(quán)益的基礎(chǔ)性保證；而若存在受損害的或許，警方則會(huì)發(fā)動(dòng)刑事立案程序，這意味著事情已涉嫌違法乃至違法，性質(zhì)從一般迷路晉級(jí)為或許損害人身權(quán)利的法令膠葛。”

“詳細(xì)到本案，結(jié)合范曾女兒范曉蕙所述的諸般狀況，其間心爭(zhēng)議點(diǎn)在于失聯(lián)背面是否存在人身安全危險(xiǎn)。任何人的人身自由不受不合法約束。若失聯(lián)觸及不合法約束人身自由等景象，即已構(gòu)成違法違法行為，需承擔(dān)相應(yīng)法令責(zé)任。”陳卓說。

而另一位不肯泄漏名字的律師在承受記者采訪時(shí)，還爽性地向記者表明，“從現(xiàn)在爆出的信息歸納來看，該事情背面更或許交織著雜亂的產(chǎn)業(yè)膠葛，尤其是觸及巨額財(cái)物的家庭產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)議。”

由此再回過頭看范曉蕙的聲明原文。她曾提及，“作為女兒，我不期望父親離家一事被網(wǎng)絡(luò)熱炒。”這話聽來既有保護(hù)父親面子和宗族面子的意思。固然，若最終這只是便是“家事”，并沒有觸及公共利益，也沒有上升到大眾要知情的境地。可事情的本相，特別是范曾作為一位在全國具有適當(dāng)重視度與爭(zhēng)議的聞名畫家，又是一個(gè)八九十歲的白叟，他究竟是不是真的失蹤了？仍是應(yīng)該有一個(gè)清晰的答案。

范曾與其第四任妻子徐萌 材料圖

附：范曾簡(jiǎn)介

范曾，生于1938年，江蘇南通人，1959年考入天津南開大學(xué)，后轉(zhuǎn)入中央美院，曾先后師從吳作人、李可染、蔣兆和、李苦禪等諸位名家。

范曾年輕時(shí)曾與聞名作家沈從文往來親近，特別時(shí)期時(shí)曾編撰關(guān)于沈從文的大字報(bào)而令后者“感到非常苦楚，巨大轟動(dòng)”。沈從文在文章中表明，“我仍是對(duì)范曾同志非常感謝，由于他教育了我，明理一點(diǎn)，什么是‘自私自利’。可說是收成之一。”

范曾畫作早年在拍賣場(chǎng)曾創(chuàng)下較高價(jià)格，亦有一些談?wù)撝阜Q其長(zhǎng)于炒作運(yùn)營，保藏家郭慶祥20多年前曾因責(zé)備范曾 “流水線作畫”而被其告上法庭。