近來，原吉林銀行職工朱世杰欺詐案二審宣判。

2019年至2021年間，朱世杰經過虛擬“倒貸”出資事務，直接收取被害人徐某、張某、尤某資金算計8696.64萬元，返還金額算計7952.935萬元，除掉案發前退賠，朱世杰騙得3名被害人算計733.705萬元。

法院以為，朱世杰以隱秘本相方法騙得別人資產，數額特別巨大，其行為已構成欺詐罪，故判處有期徒刑十年十一個月，并處置金人民幣十萬元。一同責令其退賠被害人經濟損失。

事實上，相似狀況在吉林銀行并非初次產生。業內人士以為，由銀行職工使用職務之便施行的多起事情，會集露出出吉林銀行在職工行為處理、內部操控等方面存在危險。

銀行職員身份成“障眼法”

朱世杰，1990年生，原吉林銀行職工。2019年4月至2021年10月期間，他使用銀行職員身份，虛擬“倒貸”出資事務，以“一周2%利息”等高額報答許諾，拐騙被害人投入巨額資金。

為獲得信賴，朱世杰假造其與銀行領導的微信聊天記錄、賬面信息、書面材料、短信內容。

“我與朱世杰自2014年相識，一向聯系很好。考慮到他在銀行作業，親哥哥經濟實力又較為雄厚，所以我以為朱世杰有才能處理‘過橋’事務。起先，我屢次向他轉賬，金額從幾十萬元到幾百萬元不等，他均能準時返還本金并付出利息。后來因為朱世杰宣稱事務量增大、所需資金增多，我又找了十韓國三級出軌多個想賺錢的朋友一同參加。”被害人徐某說。徐某轉給朱世杰算計7462.64萬元，朱世杰回款算計7009.705萬元。

直至2021年9月，徐某提出回收資金，朱世杰以“銀行卡被凍住”為由延遲。同年11月，徐某查驗朱世杰銀行流水后發現并無實踐事務運轉，一切獲利信息均系假造，至此圈套露出。

其他被害人也均受相似方法拐騙。

朱世杰因沉浸賭博債臺高筑，為添補資金缺口而施行欺詐。所獲資金并未用于任何實在的“倒貸”事務，部分資金被用于個人消費和繼續賭博，更大部分資金被用于歸還別人債款。2020年7月至2021年9月，他還向其哥哥朱某轉賬累計1873.6萬元，朱某稱，該筆金錢為協助朱世杰“完成任務”而暫時存放在朱世杰處的資金。

相似案子連續產生

事實上，相似狀況在吉林銀行并非初次產生。

早在2018年曾經，于德紅就使用吉林銀行職員身份，以為別人“倒貸”、購買門市房、運營賓館需求資金等虛偽事由，許諾付出2%至6%不等的利息，騙得16名被害人金錢。之后，于德紅除將部分告貸用于歸還前期債款利息外，很多資金被其肆意揮霍，終究形成被害人超越1425萬元本金無法回收。

該欺詐行為繼續長達七年。自2011年起，于德紅以高額報答為釣餌，向多名債權人告貸。初期，其確將部分告貸用于“過橋”事務，即出借給別人以賺取利息差，并以此付出債權人的利息，但未歸還本金。初期于德紅尚具有必定償付才能，但隨著利息擔負日益沉重，終究無力維系，只能經過“借新還舊”的方法牽強周轉，導致韓國三級出軌本金無法歸還。“自2011年起，于德紅便開端向我告貸，初期尚能付出利息；2015年后，還款金額逐步削減；至2017年6月后，于德紅便以各種理由完全中止還款。”被害人白某說。

此外，另一同與吉林銀行職工相關的假貸膠葛也浮出水面。2014年11月，大連互感器有限公司與吉林銀行簽定告貸合同，告貸2700萬元。一年后，該筆告貸處理重貸續用時，時任吉林銀行大連開發區支行行長李遠以“接續處理告貸手續”為條件，以個人名義要求互感器公司出借500萬元給大連煜瑞交易有限公司，供其“倒貸”周轉，李遠則作為擔保方。該筆告貸期限僅為7天，但是告貸到期后，告貸方并未踐約還款。

露出銀行內控缺失

業內人士以為，上述由銀行職工使用職務之便施行的多起事情，會集露出出吉林銀行在職工行為處理、內部操控等方面存在危險。

除了底層職工的不妥行為，吉林銀行的高管團隊也曾露出出嚴重問題。2020年前后，包含原董事長張寶祥、原副行長王安華與楊盛忠在內的多名中心處理層人員連續被查辦，最高獲刑20年。

雖然吉林銀行董事長秦紀章在2024年年報致辭中，將“內控合規”列為年度重點作業，但是從后續監管處置及危險事情來看，該行在本質合規處理與履行成效方面存疑。

例如，時任吉林銀行四平中心西路支行社區銀行部司理商艷志因參加民間假貸、騙得銀行資產非法占有，2024年被國家金融監督處理總局四平監管分局予以終身制止從事銀行業作業的處置。

2024年，吉林銀行四平分行因內控處理不到位，被罰30萬元。該行相關處理人員也因履職不到位被追究責任：時任四平中心西路支行行長趙敏力因對職工行為處理不到位，被撤銷高管任職資歷2年；時任四平分行行長劉亞文因對分行內控處理不到位負有責任被予以正告處置。